Οι απολογίες των κατηγορουμένων για τη δολοφονίας της 21χρονης φοιτήτριας στη Ρόδο.
Πρώτος απολογήθηκε ενώπιον της Ανακρίτριας ο 21χρονος, εκφράζοντας εισαγωγικά την λύπη του και λέγοντας ότι έχει μετανιώσει για την συγκάλυψη των πράξεων του συγκατηγορουμένου του, υποστηρίζοντας ότι ψεύδεται ασυστόλως και ότι του αποδίδει πράξεις που ο ίδιος τέλεσε.
Ισχυρίστηκε συγκεκριμένα ότι την 27η Νοεμβρίου 2018 ο 19χρονος τον ρώτησε εάν είχε ελεύθερο το σπίτι του στους Πεύκους κι αν ήθελε να πάρουν εκεί μια φίλη του.
Αφού την παρέλαβαν από την οικία της, υποστήριξε ότι ο 19χρονος οδηγούσε το όχημα, η 21χρονη κάθισε στη θέση του συνοδηγού και ο ίδιος στην καρότσα. Στο σπίτι στους Πεύκους, όπως ισχυρίστηκε, ήπιε ένα ποτό με την 21χρονη ενώ ο 19χρονος δεν ήπιε και ακολούθως άρχισαν να ερωτοτροπούν. Ισχυρίστηκε ότι είχαν επαφή και ότι η 21χρονη προσέβαλε μετά την πράξη τον 19χρονο. Ο 21χρονος ισχυρίζεται ότι γέλασε και τότε ο 19χρονος έπαθε υστερία, την έβρισε και ακολούθως την χτύπησε στο πρόσωπο με μπουνιές. Ισχυρίστηκε ότι ενώ η 21χρονη ήταν στο έδαφος την έπιασε ο 19χρονος από τον λαιμό, έπιασε το ηλεκτρικό σίδερο και την κτύπησε με μανία στο πρόσωπο.
Ο 21χρονος υποστήριξε ότι πήρε τα κλειδιά του αυτοκινήτου, ότι ο 19χρονος έβαλε στη θέση του συνοδηγού την 21χρονη και εκείνος τού έδινε κατευθύνσεις από την καρότσα.
Ενώ, όπως είπε, πίστευε ότι θα άφηνε το άψυχο σώμα της στο δρόμο ο 19χρονος την πέταξε από τον δρόμο κάτω στη θάλασσα.
Ισχυρίστηκε ότι επειδή ο 19χρονος είναι γνώστης πολεμικών τεχνών φοβήθηκε.
Αιτήθηκε εξάλλου να εξεταστεί το ηλεκτρικό σίδερο για δακτυλικά αποτυπώματα και εξέταση DNA όσο και να υποβληθεί ο συγκατηγορούμενός του σε τοξικολογικές εξετάσεις.
Πρότεινε εξάλλου ως μάρτυρα υπεράσπισής του μια πρώην σύντροφό του, που ζει εκτός Ρόδου.
Η απολογία του 19χρονου
Απολογούμενος ενώπιον της Ανακρίτριας ο 19χρονος αρνήθηκε τα όσα του αποδίδονται υποστηρίζοντας εισαγωγικά ότι προέρχεται από μια φιλήσυχη οικογένεια και ουδέποτε έχουν δώσει την παραμικρή αφορμή για οποιαδήποτε αρνητικό σχόλιο εις βάρος τους.
Τόνισε ότι φοιτεί στην δεύτερη τάξη της Επαγγελματικής Σχολής του ΟΑΕΔ στην ειδικότητα των Ξενοδοχειακών Επιχειρήσεων ότι εργάζεται με τον πατέρα του κι ότι έχει λευκό ποινικό μητρώο.
Ισχυρίστηκε ότι γνώρισε την φοιτήτρια μια εβδομάδα πριν από το μοιραίο συμβάν και κατόπιν ανταλλαγής λογαριασμών στο Facebook και μιας πρώτης συνάντησής τους κατά την διάρκεια της οποίας είχαν έρθει σε επαφή, συμφώνησαν να πάνε εκδρομή στη Λίνδο και να μείνουν στην οικία του 21χρονου φίλου του τον οποίο γνώρισε στο γυμναστήριο όπου αθλείται.
Ισχυρίστηκε ότι τύγχανε ζευγάρι με το θύμα και ότι ο 21χρονος φίλος του ήθελε να συνευρεθεί μαζί της και μεθόδευσε την μετάβασή τους στην οικία του εν αγνοία του για το σκοπό του αυτό.
Υποστήριξε ότι όταν μετέβησαν στην οικία στους Πεύκους ο 21χρονος έγινε προκλητικός και επιτακτικός στο να συνευρεθεί ερωτικά με την 21χρονη.
Διατείνεται ότι όταν η τελευταία αρνήθηκε υπήρξε μεταξύ τους διαπληκτισμός που εξελίχθηκε σε χειροδικία και στην απειλή ότι δεν θα την άφηνε να φύγει από το σπίτι. Υποστηρίζει ότι η 21χρονη προειδοποίησε τον συγκατηγορούμενό του ότι θα ενημέρωνε τις Αρχές και τότε εκείνος, που τελούσε, όπως και ο ίδιος, υπό την επήρεια αλκοόλ, της επιτέθηκε και την χτύπησε με ένα σίδερο στο κεφάλι.
Υποστήριξε ακόμη ότι ενώ η 21χρονη αιμορραγούσε ο ίδιος τον εκλιπαρούσε να την μεταφέρουν σε νοσοκομείο ή στο κέντρο υγείας και ότι εκείνος τον προέτρεψε να την βάλουν στο αυτοκίνητο χωρίς να τον ενημερώσει για τον τελικό προορισμό.
Ισχυρίζεται ότι όταν έφτασαν σε μια βραχώδη περιοχή και ο ίδιος βρισκόταν σε κατάσταση «σοκ» αντιλήφθηκε τις προθέσεις του, υποστηρίζοντας παραπέρα, ότι απειλούσε και τον ίδιο και ότι χωρίς την συμμετοχή του πέταξε το σώμα της στην θάλασσα λέγοντάς του «τώρα θα το τελειώσουμε, γιατί αυτή θα με στείλει φυλακή».
Σημειώνεται ότι προσέβαλε επιπλέον ως απολύτως άκυρη την προανακριτική του ομολογία, όπως είχαν προαναγγείλει οι συνήγοροί του.
Η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση
Κατά τη διάρκεια της κατ’ αντιπαράσταση εξέτασής τους οι δύο κατηγορούμενοι δεν απέκλιναν από τα όσα υποστήριξαν απολογούμενοι μόνοι τους, επιρρίπτοντας ο ένας στον άλλο την ευθύνη για το έγκλημα τόσο στο πρώτο στάδιο αυτού όσο και στο δεύτερο.
Επικράτησαν στιγμές μικρής έντασης και ο ένας απεκάλεσε τον άλλο ψεύτη χωρίς όμως η διαδικασία να διαφωτίσει πτυχές της υπόθεσης αλλά και να ξεκαθαρίσει το τι ακριβώς έλαβε χώρα στο εξοχικό.
